Lo slogan elettorale di Monti recita: “Per non tornare indietro”.   Ma è giusto andare avanti a qualunque costo se la direzione intrapresa è tanto sbagliata? Se stiamo correndo verso un baratro?

Hanno smantellato lo Stato sociale, frutto di decenni di lotte e di conquiste dei nostri padri e dei nostri nonni. I diritti dei lavoratori, dei cittadini, il lavoro, la scuola pubblica, la sanità pubblica, prospettando un futuro di disoccupazione lavoro precario, assicurazioni sanitarie e scuole private  E’ giusto porsi l’obbiettivo di non tornare indietro e di proseguire in questa direzione?  Non lo possiamo permettere.

Io credo che si debba guardare oltre questa logica europeista delle banche senza etica e della finanza senza regole, che ci impongono come unica e inevitabile.  Io credo che ci sia un altro modo, grazie allo studio e alla divulgazione d’illustri economisti che su di questi temi dibattono da anni, con poco o nullo ascolto, affinché la logica del pensiero unico prevalga su tutto.

A chi serve la crisi?

Monti ha detto una cosa gravissima, che “le crisi servono all’Europa perché solo in stato di crisi grave le popolazioni sono disposte a “cedere” parte della loro sovranità nazionale”. Questa è shock economy, ancora una volta la strategia del terrore, l’applicazione delle teorie liberiste di Milton Friedman e della Scuola di Chicago, la teoria che ipotizza che solo ponendo gli individui in uno stato mentale di grave pericolo, di shock appunto, si possa perseguire il  fine di imporre loro “La soluzione” prospettata come fosse “L’unica soluzione possibile”, inevitabile, inderogabile, da attuare in fretta, scavalcando molto spesso regole, limiti e leggi.  Come con l’emergenza rifiuti in Campania e non solo.

E soprattutto chi ha generato la crisi?

Ci dicono che abbiamo vissuto sopra le nostre possibilità economiche,  ma chi?  Per scoprire poi che l’Italia e la Grecia con l’aiuto remunerato della Goldeman Sachs hanno “truccato” i conti di bilancio pur di rientrare nei limiti di Maastricht.  E’ stato forse questo “trucchetto” a generare la nostra crisi economica? E’ stato questo il passo “sopra le nostre possibilità economiche”?  E allora perché non si è rivisto il trattato piuttosto di forzare le regole?  E chi deve pagare la crisi?

Esiste un’altra logica, ne siamo sicuri, capace di ridare valore alle nostre produzioni reali, al nostro patrimonio, senza svenderlo, alle nostre risorse, per una ripresa produttiva del nostro paese, oltre la logica senza etica delle banche e della finanza senza regole, che sono la causa e l’effetto della crisi, e noi vogliamo perseguirla.

Io sono europeista, sono cresciuta sui banchi di scuola, dove si disegnava l’idea di fratellanza e unione dei popoli tramite l’Unione europea, ma quell’Europa non è questa Europa!

Paola Nugnes

Premettendo fiducia nella nuova amministrazione e nostra disponibilità alla collaborazione fattiva ma sempre critica, non ci sottraiamo dal rilevare alcuni errori: noi crediamo che la Provincia e la Regione abbiamo responsabilità precise dentro le quali il Comune non avrebbe dovuto lasciarsi trascinare, come la scelta dei siti di trasferenza.

L’amministrazione deve al contrario pretendere dagli enti preposti la risoluzione del problema sottraendosi così ai ricatti d’inefficienza e inadeguatezza.

La nuova amministrazione comunale dovrebbe a nostro parere affermare con più forza e decisione la linea del recupero della materia che intende seguire e il suggerimento sarebbe sicuramente partire dall’affermazione che il comune di Napoli intende dimostrare al mondo intero che la munnezza è una ricchezza, e in quanto tale non va seppellita in buchi né bruciata in inceneritori, ma RECUPERATA!

Siamo consapevoli che i problemi che l’Amministrazione si trova ad affrontare in questi giorni sono di tipo strutturale, organizzativo e gestionale; che manovre di ostruzionismo politico si stanno frapponendo all’ attuazione del Piano Rifiuti che sicuramente si è predisposti a realizzare, a maggior ragione riteniamo che la soluzione non possa che venire da un appello alla popolazione di collaborazione e partecipazione alla realizzazione del fine.

E’ necessario chiedere a tutta la cittadinanza, con tutti i mezzi a disposizione, televisione, pubblica e privata, mezzo stampa affissioni stradali 3 x 6, banditori stradali, a mezzo delle Municipalità territoriali e del volontariato di base, di non conferire per una settimana/dieci giorni, i rifiuti per strada;  imporre a mezzo ordinanza, la separazione del secco dall’umido, vietare l’uso dell’usa e getta, bloccare, temporaneamente, la vendita dell’acqua e delle altre bevande in bottiglie di plastica, fino a quanto la Regione e la Provincia non avranno provveduto a dare indicazioni sui siti, al fine di rimuovere la spazzatura accumulata per strada, solo a questo punto, con la città pulita e disinfettata, stabilire con ordine prima il conferimento dell’umido fuori regione negli impianti di compostaggio e poi del secco che potrebbe senza la frazione putrescente, essere stoccato ovunque, in attesa di essere vagliato e selezionato nei fantomatici impianti STIR, trasformati in impianti TMM con estrusione finale.

(Riguardo gli STIR riteniamo che l’Amministrazione Comunale debba e Possa fare proposta e pressione al fine di riconvertire questi impianti nei cosi detti impianti TMM con estrusore finale, così come da progetto allegato.)

PROPOSTA N. 0: predisporre  un’ordinanza in cui si deliberi la liberalizzazione di ciò che non è un rifiuto ma  materia, dando la  possibilità a chi trasforma la materia in prodotto di ritirare dietro un corrispettivo concordato direttamente la materia da riciclare dai commercianti, dalle scuole e dagli enti pubblici.  (siamo consapevoli che a riguardo esiste una legislazione regionale che impedisce, di fatto, la liberalizzazione della raccolta, ma del rifiuto non della materia, ma riteniamo che un’ordinanza sindacale di urgenza possa intervenire in tal senso)

Obbligo per i commercianti al ritiro del vuoto e dell’imballaggio; obbligo per i distributori a ritirare il vuoto in cambio del pieno.

PROPOSTA 1: banditori stradali, divisi per Municipalità e per quartieri, anche dal mondo dell’associazionismo e dei comitati che con megafono vadano in giro a dare informative e direttive sul contenimento dei rifiuti e l’uso dì tecniche alternative e indirizzi e nominativi degli esercizi commerciali che favoriscono la riduzione con distributori alla spina, vuoto a rendere, tecniche sostitutive all’uso di determinati prodotti, e organizzino e diffondano incontri pubblici sull’informazione per la riduzione e il riciclo.

PROPOSTA N.2: da subito incentivi dal comune all’acquisto dì compostiere domestiche e condominiali, con  riduzione della TIA (vedi passaggio da TARSU a TIA)  la cui diffusione sia  data anche ai banditori dì cui al punto 1. 8 si potranno organizzare anche acquisti GAS ed il comune potrà organizzare gli ordini collettivi) per ridurre i costi

PROPOSTA N.3: da subito divisione del secco dall’umido.  Tutto l’umido raccolto separatamente dovrà  andare fuori regione negli impianti dì compostaggio il costo dì conferimento sarà bilanciato dal mancato conferimento nei siti dì stoccaggio prima e in discarica poi dello stesso.

PROPOSTA N.4:  che l’amministrazione comunale pubblichi e diffonda sul sito e su cartelli pubblicitari 3 x 6 anche tramite i banditori dì cui al punto 1 i nominativi degli esercizi commerciali che riducono l’uso degli imballaggi e che praticano attività dì distribuzione alla spina, vuoto a rendere e quant’alto atto alla riduzione della produzione del rifiuto solido urbano al fine di predisporre un elenco pubblico e affisso anche fuori i locali commerciali di locali con bollino verde, cui potranno seguire elenchi e segnalazioni di locali commerciali della grande distribuzione a bollino rosso.

PROPOSTA N. 5: che l’amministrazione comunale “proponga” (e spinga) alla Provincia il revamping dei due impianti ex CDR in impianti TMM con estrusione finale.

MoVimento 5 Stelle Napoli