E’ stato consegnato nei giorni scorsi, all’Assessore Lucarelli, assessore ai Beni Comuni di Napoli con delega all’informatizzazione, un progetto di massima per la realizzazione di un Internet eXchange Point.

Capire cosa sia un nodo di interscambio Internet è un po’ ostico per chi non è un addetto ai lavori. Cercheremo comunque di spiegare sinteticamente in cosa consista.

Si tratta di una infrastruttura di rete dati, gestita da una singola entità (ente pubblico, associazione, consorzio, ecc.), che permette a diversi Internet Service Provider di scambiare traffico Internet fra loro.

E’ indispensabile però definire da subito policy chiare ed aperte, per l’adesione di ulteriori ISP, che debbano garantire la massima neutralità.

I vantaggi principali di un IXP sono:

1. Velocità: la connessione diretta, minimizza il “tempo di latenza” dei pacchetti dati.
2. Efficienza: la diversificazione delle connessioni che un operatore Internet ha verso il resto degli ISP gli permette di evitare un “single point of failure”, aumentando così la ridondanza dell’infrastruttura di rete.
3. Costo: il costo globale di partecipazione al Nodo per un IXP è generalmente molto minore rispetto al costo del transito Internet. Gli accordi di “peering” (scambio alla pari) tra i partecipanti sono generalmente effettuati a titolo gratuito.

A dimostrazione di tali vantaggi, gli IXP si stanno diffondendo a macchia d’olio in tutti quei paesi dove la mole di traffico dati in Internet è notevole. In particolare abbiamo:

• 127 IXP in Europa, in 140 diverse città di 35 nazioni
• 7 IXP in Italia: a Milano (2), Roma, Torino, Firenze, Padova e Udine

Il traffico di dati attraverso gli IXP in Italia, nel 2010 è stato di 78.334 Gbps (52.460 solo a Milano), il 61,17% in più rispetto al 2009.

D’altronde i costi per il mantenimento in opera di un punto di interscambio (hardware, manutenzione, personale) vengono in genere sostenuti dagli afferenti (ISP), sotto forma di un contributo di attivazione e di un costo mensile o annuale. Comunque, per tipologia, i punti di interscambio si dividono in:

• Commerciali – la società che gestisce il punto di interscambio lo offre come servizio agli ISP, che ne diventano clienti;
• Consortili – gli ISP si riuniscono in strutture associative tipo consorzi e partecipano alla gestione del punto di interscambio;
• Pubblici – l’Ente Pubblico/Università, mette a disposizione la logistica necessaria all’installazione/gestione del punto di interscambio, mentre gli ISP afferiscono a loro spese all’IXP.

Ovviamente noi optiamo per la tipologia “Pubblico”.

Fatte queste dovute premesse, possiamo alla proposta che abbiamo inoltrato al Comune di Napoli e che speriamo di illustrare a breve ad una commissione tecnica. Questa si esplicita nei seguenti punti:

1. Ispezione del sito – si suppone ci sia un idoneo spazio nel CED del Comune (o in altro idoneo locale pubblico), che deve fornire rack alimentati in ambiente condizionato
2. Valutazione dell’attuale infrastruttura – a cura di uno staff tecnico del Comune (magari con l’ausilio di esperti esterni che prestino volontariamente il proprio supporto) valutare se gli attuali switch di uscita verso Internet possono essere sufficienti a gestire l’ulteriore carico o bisogna prendere in considerazione l’acquisto di nuovi
3. Housing degli ISP – gli ISP si candidano a partecipare all’IXP, fornendo propria linea e proprio router di accesso. La configurazione di tali apparati và fatta e gestita dagli stessi ISP in accordo tra di loro
4. Accettazione di una “Carta di Servizio” – Il Comune e gli ISP devono mettere in chiaro i relativi costi e compiti nella gestione dell’IXP, sancire la neutralità dei servizi aggiuntivi offerti, nonché definire le policy di garanzia per la partecipazione di ulteriori ISP

Il gruppo della I Municipalità (Chiaia/Posillipo/San Ferdinando) del Movimento 5 stelle ha tenuto il 6/7/2011  la consueta riunione per programmare le prossime attività e organizzare il lavoro per il futuro. Questo è il verbale della riunione precendente.

La prossima riunione sarà il giorno 22 Luglio 2011 alle ore 19.15 presso la Libreria Treves, sotto i portici di Piazza Plebiscito.

Questi sono i punti all’ordine del giorno per la prossima riunione. Naturalmente non sono definitivi ma possono essere integrati tenendo conto degli avvenimenti di questi giorni, delle necessità e delle richieste che nasceranno prima del prossimo incontro. Chi volesse proporre nuovi argomenti potrà farlo commentando nello spazio sotto il post.

Ordine del giorno:

1. Approvazione del regolamento dei gruppi della comunicazione e dei banchetti

2. Scelta dei referenti dei gruppi

Ne stiamo parlando spesso, dalla fine dell’ultima campagna elettorale. Quale dev’essere il ruolo del MoVimento? O più genericamente, quale dev’essere il ruolo dei movimenti?

In un contesto dove la nuova giunta comunale chiama sempre più alla partecipazione democratica, stiamo attenti: partecipazione democratica non vuol dire appoggiare a tutto campo l’operato di Sindaco ed Assessori.

Uno dei compiti principali di movimenti, comitati, cittadini attivi, è e rimarrà sempre quella del controllo dell’attività svolte dalla Pubblica Amministrazione.

 Proprio in questi giorni c’è stato un primo esempio di vigilanza sull’operato della Giunta, conclusosi, credo, positivamente.

 Erano già giunte voci che nel Bilancio approvato dalla Giunt ail 31 maggio scorso, compariva la voce “vendita delle terme di Agnano”, la cosa però lasciava forti dubbi in quanto proprio il Sindaco a più riprese aveva dichiarato la precisa volontà di non cedere la proprietà di tale struttura.

Un’intervista del “Mattino” al Presidente delle Terme stesse, seguita da un’ulteriore articolo, nei giorni successivi, faceva nuovamente trapelare un’implicita necessità di vendita a privati, legata alla necessità di un rilancio aziendale e quindi di nuovi investimenti che il Comune non aveva e non ha.

Partiva nuovamente il tam-tam dei social network e da Facebook, Assoutenti faceva sapere che la Segreteria del Sindaco, in risposta ad una specifica e-mail, aveva dichiarato che il problema “cessione a privati” delle Terme era solo  una “trovata” giornalistica.

Fatto sta che l’Assessora al Bilancio pare abbia già provveduto ad una modifica del testo originario, prima che il Consiglio Comunale, passi a discuterne prima dell’approvazione.

Tutto è bene ciò che fi nisce bene (?). Forse, anche perchè il problema di comunicazione (almeno quello) tra Sindaco ed Assessore al Bilancio, c’è stato, è inconfutabile

Grazie però alla sorveglianza continua di ciò che accade in città, insieme ovviamente alla collaborazione attiva e fattiva tra noi, Assoutenti, il Mattino e i cittadini attivi che ci seguono, siamo riusciti, almeno per ora, a scongiurare il pericolo che un’azienda storica, nonchè un importante sito archeologico, più uno splendido parco in un habitat del tutto particolare, siano stati destinati ad una logica di puro profitto imprenditoriale.

Non vogliamo comunque entrare quì, nel merito del discorso sulle “privatizzazioni”, ma solo far notare quanto l’operazione “fiato sul collo” sia importante e non debba essere trascurata.

Il 6 Luglio sono stati ufficializzati i risultati delle elezioni della Municipalità. Il seggio per il Movimento 5 stelle non c’è. La notizia era già circolata in questi ultimi giorni ma prima di dare qualsiasi comunicazione volevamo aspettare i risultati ufficiali.

Il nostro errore e la convinzione di essere stati eletti derivavano da un calcolo, rivelatosi successivamente errato, che prendeva come riferimento i voti presi dalle singole liste anziché dai blocchi delle coalizioni.

Lo stesso nostro errore, d’altronde, lo hanno fatto anche alcuni quotidiani che, nei giorni immediatamente successivi alle elezioni, confermavano i nostri risultati. Tra questi Il Mattino ( http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=150061&sez=ELEZIONI2011 ) e Repubblica che mi ha intervistato come eletto del Movimento per la Prima Municipalità.

C’è anche un altro punto che ci lascia perplessi: la nostra lista ha ottenuto il 3,2% dei voti con 1139 preferenze. Non ci sono stati però attribuiti i voti dati solo al candidato presidente (cioè quelli con la X solo sul nome di Francesco Cacciapuoti) dato che la legge, pur non consentendo il voto disgiunto, prevede che per dare un voto a una lista sia necessario mettere la X anche sul simbolo della lista stessa. Naturalmente il discorso ha senso per le coalizioni, dove un presidente è appoggiato da più liste e quindi non si saprebbe a quale delle liste attribuire il voto non essendo chiara l’intenzione dell’elettore. Ma nel nostro caso c’era solo la nostra lista e il nostro candidato presidente e questo ragionamento non ha più senso.

Ci sono stati ben 308 voti di questo tipo che non sono stati contati tra i voti dati alla lista e che avrebbero portato la nostra percentuale intorno al 4% per un totale di 1447 preferenze consentendoci di avere il seggio.

Tutto ciò ci lascia perplessi e al tempo stesso amareggiati per quanto successo e stiamo valutando se fare o meno ricorso al TAR.

In ogni caso il progetto del Movimento andrà avanti, dovremo vigilare sulle scelte della Municipalità e presentare in ogni caso i nostri progetti nelle modalità previste. Il lavoro da fare è tanto, abbiamo sempre detto che se fossimo stati eletti non avremmo di certo potuto risolvere i problemi da soli. Ora ancora di più serve il lavoro e la partecipazione di tutti per un presidio costante del territorio e soprattutto per fare pressione sulle istituzioni locali affinché attuino norme e convenzioni, come quella di Aahrus che permettano a noi tutti di intervenire nei processi decisionali in maniera concreta e reale.

Francesco Cacciapuoti

Portavoce del Movimento 5 stelle I Municipalità